微生物学通报  2024, Vol. 51 Issue (9): 3454−3467
|
土壤盐渍化导致的耕地数量不足、农业生产力下降，已经成为制约耕地产能的重要因子[1]，直接威胁着全世界的粮食安全和经济发展，因此盐渍化土壤的改良具有重要的经济及战略意义[2]。目前，针对盐渍化土壤含盐量高、碱性强、物理结构差、养分匮乏等问题，学者们提出了物理、化学和生物等诸多改良措施[3-4]。其中生物改良因具有脱盐持久、稳定且有利于水土保持以及生态平衡的效果，被认为是目前最具有生态效益的措施[5-8]。
微生物改良措施是生物改良措施的一种，具有绿色、长效的优点，成为目前盐渍化土壤改良研究的热点[9]。微生物改良盐渍化土壤的原理是利用特定功能的微生物改善土壤微环境，从而缓解盐碱胁迫对植物生长的抑制作用，最终达到改良盐渍化土壤的目的[10]。因此，微生物改良措施的核心是筛选获得具有耐盐促生作用的微生物菌株。研究者已经从不同区域盐碱土壤样品、根样品中筛选出木霉属(Trichoderma)[11]、芽孢杆菌属(Bacillus)、嗜盐涅斯特连科氏菌(Nesterenkonia rhizosphaerae)[12]等种属的耐盐促生微生物。通过深入分析耐盐促生菌株的作用机理发现，产有机酸、无机酸、胞外多糖(exopolysaccharide, EPS)，以及分泌吲哚-3-乙酸(indole-3-acetic acid, IAA)、铁载体等植物生长因子是大多数菌株的耐盐促生机制[13-14]。这些菌株的挖掘及利用为盐渍化土壤的微生物修复奠定了菌株基础。
次生盐渍化作为盐渍化土壤的一类，源于土壤管理措施不当而引起的土壤盐分含量升高。设施种植由于棚室内高温高湿和高量施肥的特点，土壤次生盐渍化现象非常普遍，严重制约了设施蔬菜产业的可持续发展。但是，目前耐盐促生菌株的筛选主要针对和来源于原生盐碱土壤[7]，针对设施次生盐渍化土壤中适用的耐盐促生菌株的研究还鲜有报道。因此，本研究采集河北省主要设施蔬菜种植区域的棚室土壤，针对性地进行耐盐促生微生物菌株的筛选及其性质研究，并确定其对设施盐渍化土壤的改良效果，为设施次生盐渍化土壤的生物改良提供菌株资源。
1 材料与方法 1.1 样品分离微生物的土壤样品采集于河北省沧州市肃宁县、廊坊市永清县和邯郸市永年县种植年限大于5年的设施蔬菜种植棚内深度为5–20 cm的非根际土壤，共采集37份，装于无菌自封袋中，低温运送至实验室。盆栽试验土壤采自河北省沧州市肃宁县设施蔬菜种植12年的耕层土壤，土壤有机质15.79 g/kg、碱解氮95.11 mg/kg、有效磷127.35 mg/kg、速效钾369.00 mg/kg、全盐7.40 g/kg、电导率1.28 mS/cm、pH 7.60。供试黄瓜品种为新“津研四号”。
1.2 培养基LB培养基[15]用于细菌的常规培养，向LB培养基中分别加入终浓度为5%、7%、10%、15%和20%的NaCl，用于耐盐微生物菌株的分离和耐盐性能测定；解钾培养基、无机磷培养基、有机磷培养基、IAA培养基、CAS培养基、固氮培养基、EPS培养基[16-18]分别用于耐盐促生菌解钾、解无机磷、解有机磷、产IAA、产铁载体、固氮、产多糖性能的测定。
1.3 主要试剂和仪器琼脂粉、酵母粉、细菌DNA提取试剂盒及2.5%戊二醛溶液，北京索莱宝科技有限公司；蛋白胨，北京奥博星生物技术有限责任公司；过氧化氢，天津永大化学试剂有限公司；磷酸二氢钠和十二水磷酸氢二钠，天津市科密欧化学试剂有限公司。
分光光度计，SHIMADZU公司；医用离心机，曦玛离心机(扬州)有限公司；生化培养箱，上海博迅实业有限公司医疗设备厂；恒温培养振荡器和超净工作台，上海智城分析仪器制造有限公司；高压灭菌锅，SANYO公司；医用冷藏箱，青岛海尔特种电器有限公司；电子天平，梅特勒-托利多仪器(上海)有限公司；电子显微镜，尼康仪器(上海)有限公司。
1.4 耐盐促生菌株的筛选耐盐菌株的初筛：以5% NaCl的LB培养基为选择性培养基，采用稀释涂平板方法进行土壤样品中耐盐细菌的分离，涂布的平板在28 ℃恒温培养96 h后挑取形态各异的菌落，在LB培养基上划线纯化5次获得纯培养菌株，再次在5% NaCl的LB培养基上进行培养，获得遗传稳定的耐盐菌株，采用25%甘油在−80 ℃保藏备用。
耐盐促生菌株的初筛：将低温保存的耐盐菌株在LB培养基上活化，挑取活化菌种接种于LB液体培养基中，28 ℃、180 r/min恒温培养24 h后10 000 r/min离心10 min获得菌体，用无菌水重悬菌体并稀释至OD600为0.1。选取饱满一致、表面消毒的黄瓜种子于上述菌悬液中浸泡4 h，以无菌水浸泡的种子为对照，将浸泡后的种子均匀摆放到铺有灭菌双层滤纸的培养皿中，每个平板中10粒，重复3次，每个培养皿中加入1.0% NaCl溶液至蛭石饱和。将平板置于28 ℃恒温培养箱中培养，3 d后统计发芽率、根长，计算简化活力指数和增长率；其中简化活力指数=平均根长×种子的发育率，增长率=(处理组简化活力指数−对照简化活力指数)/对照简化活力指数×100%[19]。
耐盐促生菌株的复筛：LB平板上均匀摆放饱满一致、表面消毒的黄瓜种子10粒，每个培养皿中加入5 mL、OD600为0.1的耐盐促生菌菌液，在种子上覆盖10 g灭菌蛭石。在蛭石上分别加入0.3%、0.5%和1.0%这3个浓度NaCl溶液至饱和，以加入等量清水为对照，每个处理3次重复。在25 ℃、光暗周期16 h: 8 h的条件下培养12 d，培养期间补清水以保持蛭石湿度，测定并记录茎粗、株高、地上部鲜重和干重。
1.5 耐盐促生菌株的鉴定将筛选的耐盐促生菌株在LB固体培养基中进行划线培养，观察并记录菌落形态，扫描电镜观察菌体形态[20]。根据《常见细菌系统鉴定手册》[21]的方法进行V-P、柠檬酸盐、丙酸盐、d-木糖、l-阿拉伯糖、d-甘露醇、明胶液化、硝酸盐还原、淀粉水解和接触酶的试验，依据《伯杰细菌鉴定手册》[22]初步鉴定菌株的科属。采用细菌DNA提取试剂盒提取待测菌株的基因组DNA，以细菌16S rRNA基因通用引物27F和1429R[23]进行PCR扩增[24]，扩增产物送生工生物工程(上海)股份有限公司进行测序，所得序列提交到NCBI并进行BLAST比对及同源性分析，使用MEGA-X软件的neighbor-joining法构建系统发育树。
1.6 耐盐促生菌株耐盐能力的确定将筛选的耐盐促生菌株分别点接到NaCl浓度为5%、10%、15%和20%的LB固体培养基上，每个处理3次重复，置于28 ℃培养箱中培养7 d后，观察各个菌株的生长情况。
1.7 耐盐菌株的耐盐促生性质分析采用平板点接透明圈法测定目的菌株的解钾能力、解无机磷能力、解有机磷能力、产铁载体性质，测量透明圈直径(D)和菌体直径(d)，计算D/d值。吸取5 μL活化24 h的菌液点接于固氮培养基上，28 ℃培养7 d，观察培养基上是否有菌落，确定菌株的固氮能力。采用菌液乙醇沉淀法测定EPS的产生量[15]。采用Salkowski试剂颜色反应观察法定性IAA是否产生，呈现粉色为产生IAA。参照李章雷等[25]的方法定量测定IAA的含量。
1.8 不同浓度耐盐促生菌3A-2对设施盐渍化土壤的修复效果将培养至芽孢期并用无菌水稀释到不同浓度的3A-2菌液均匀混入盆栽试验土壤至浓度分别为1×104、1×105、1×106、1×107和1×108 CFU/g，以加等量清水的土壤为对照，将土壤装入直径为10 cm、高为10 cm的塑料花盆中。选取催芽露白、生长状况一致的黄瓜种子播种到盆栽土壤中，每盆3颗种子，出苗后，每盆保留长势一致的幼苗。每个处理18盆，3次重复。于播种后28 d测定黄瓜幼苗的茎粗、株高、地上部鲜重、地上部干重和叶绿素含量。同时，取促生效果最优的菌液浓度处理土壤样品，以不加菌液的土壤为对照，测定土壤有机质、碱解氮、有效磷、速效钾、全盐、电导率和pH等指标[26]。
1.9 数据分析使用Office Excel 2003进行数据处理，使用Origin绘图，使用SPSS (26.0)统计分析软件对整理后的实验数据进行单因素方差分析，处理间差异显著性检验使用邓肯法(Duncan) (P < 0.05, P < 0.01)。
2 结果与分析 2.1 耐盐促生菌株的筛选以NaCl浓度为5%的LB培养基为筛选培养基，从37份设施土壤样品中筛选出形态各异的耐盐细菌58株。以简化活力指数为指标，测定耐盐细菌的促生能力，58株菌中对黄瓜简化活力指数的增长率大于15%的菌株有5株，10%–15%的菌株有9株，5%–10%的菌株有13株，其余菌株对黄瓜的简化活力指数增长率小于5%。其中以菌株L1-2的促生作用最大为29.8%，之后依次为菌株L3-3、3A-2、SN-1-4和YQ-1-8 (图 1)。
|
| 图 1 耐盐菌株对黄瓜简化活力指数的增长率 Figure 1 Growth rate of simplified vitality index of cucumber by salt tolerant strains. |
|
|
测定了简化活力指数增长率大于15%的5株菌在0.3%、0.5%和1.0%的NaCl浓度下对黄瓜幼苗的促长效果。结果表明(图 2)，与对照相比，在无盐胁迫情况下5株耐盐促生菌均显著增加黄瓜的茎粗、地上部鲜重和干重，除菌株L3-3外的4株菌均能显著地增加黄瓜株高(P < 0.05)。随着NaCl浓度升高，5株菌对植株的促生效果降低。NaCl浓度为0.3%时，5株菌对茎粗的作用最明显，其中菌株YQ-1-8、SN-1-4、L3-3和3A-2可显著促进茎粗的增加，菌株3A-2还能够显著增加株高，增幅29.88%，菌株YQ-1-8和SN-1-4可显著增加地上部鲜重和干重(P < 0.05)。NaCl浓度为0.5%时，菌株SN-1-4可显著促进茎粗的增加(P < 0.05)。NaCl浓度为1.0%时，耐盐促生菌均未能显著地增加茎粗、株高、地上部鲜重和干重。说明5株菌在轻度和中度盐渍化情况下均具有较好的促生效果，为设施盐渍土壤的改良提供了备选菌株。
|
| 图 2 不同NaCl浓度下5株菌对黄瓜幼苗生长的影响 Figure 2 The effect of five bacteria strains on the growth of cucumber seedlings under different NaCl concentrations. A: Stem diameter. B: Plant height. C: Above ground fresh weight. D: Above ground dry weight. Different lowercase letters indicate significant differences. A：茎粗. B：株高. C：地上部鲜重. D：地上部干重. 不同小写字母表示差异显著 |
|
|
观察5株菌在LB培养基上的菌落形态(图 3)和电镜下的菌体形态(图 4)，菌株YQ-1-8白色、近圆形、边缘齿状、表面较湿润、凸起，菌体杆状，大小为(0.5–0.8) μm×(1.5–2.0) μm；菌株SN-1-4浅黄色、近圆形、边缘光滑、表面较湿润、凸起，短杆状，大小为(0.3–0.6) μm×(0.7–1.5) μm；菌株3A-2菌落黄色、近圆形、边缘齿状、表面较湿润、凸起，菌体杆状，大小为(0.7–0.9) μm× (1.0–3.0) μm；菌株L1-2白色、近圆形、边缘齿状、表面较湿润、凸起，菌体杆状、大小为(0.7–1.0) μm×(1.5–3.5) μm；菌株L3-3白色、卵圆形、边缘光滑、表面较湿润、凸起，卵圆形杆状，大小为(1.0–1.5) μm×(1.5–2.0) μm。
|
| 图 3 五株耐盐促生菌的菌落形态 Figure 3 Colony morphology of five salt tolerant and growth promoting bacteria. A: Strain YQ-1-8. B: Strain 3A-2. C: Strain SN-1-4. D: Strain L1-2. E: Strain L3-3. |
|
|
|
| 图 4 五株耐盐促生菌的扫描电镜图(10 000×) Figure 4 Scanning electron microscopy images of five salt tolerant and growth promoting bacteria (10 000×). A: Strain YQ-1-8. B: Strain 3A-2. C: Strain SN-1-4. D: Strain L1-2. E: Strain L3-3. |
|
|
对5株耐盐促生菌测定10个生理生化指标(表 1)，结合形态学和生理生化特征，并对照《常见细菌系统鉴定手册》[21]和《伯杰细菌鉴定手册》[22]，将菌株YQ-1-8、3A-2、L1-2和L3-3初步鉴定为芽孢杆菌属(Bacillus)，菌株SN-1-4为节杆菌属(Arthrobacter)。
| Test indicators | Strain YQ-1-8 | Strain SN-1-4 | Strain 3A-2 | Strain L1-2 | Strain L3-3 |
| Acetyl methanol test | + | + | + | + | + |
| Citrate test | – | – | – | – | – |
| Propionate utilization | – | – | – | – | – |
| d-xylose utilization | + | + | – | – | + |
| l-arabinose utilization | + | + | – | – | + |
| d-mannitol utilization | + | – | + | – | + |
| Gelatin liquefaction | – | + | + | – | + |
| Nitrate reduction test | + | + | – | – | – |
| Starch hydrolysis test | + | + | + | + | + |
| Catalase test | + | + | + | + | + |
| +: Positive; –: Negative. | |||||
对5株耐盐促生菌的16S rRNA基因进行序列分析，并将5株菌的序列提交到NCBI，菌株YQ-1-8、SN-1-4、3A-2、L1-2和L3-3的GenBank登录号依次为ON024388、OQ431676、OQ431674、OQ431675和OQ431677。将菌株的16S rRNA基因序列与GenBank的核酸序列进行同源性比对，并使用MEGA-X的邻接法构建系统发育树(图 5)。结合形态学、生理生化和系统发育树结果，将菌株YQ-1-8鉴定为贝莱斯芽孢杆菌(B. velezensis)、菌株SN-1-4为干旱节杆菌(A. arilaiti)、菌株3A-2为黄海芽孢杆菌(B. marisflavi)、菌株L1-2为蜡样芽孢杆菌(B. cereus)和菌株L3-3为阿氏芽孢杆菌(B. aryabhattai)。
|
| 图 5 基于五株耐盐促生菌的16S rRNA基因序列构建的系统发育树 Figure 5 Phylogenetic tree constructed based on 16S rRNA gene sequences of five salt tolerant and growth promoting bacteria. GenBank accession number are set in parentheses; The branch number indicates the bootstrap support rate; Scale 0.05 represents sequence evolutionary branching differences. 括号内序号为GenBank登录号；分支处数字表示bootstrap的支持率；标尺刻度0.05表示序列进化分支差异 |
|
|
对耐盐促生效果较好的菌株YQ-1-8、SN-1-4、3A-2、L1-2和L3-3进行耐盐能力测定，由表 2可知，5株菌的耐盐能力均能达到7%，其中菌株SN-1-4能耐受10% NaCl浓度，菌株3A-2耐受能力达15%，菌株YQ-1-8的耐盐能力最强能达到20% NaCl浓度。
| Strain | 5% NaCl | 7% NaCl | 10% NaCl | 15% NaCl | 20% NaCl |
| YQ-1-8 | ++ | ++ | ++ | ++ | ++ |
| SN-1-4 | +++ | ++ | + | – | – |
| 3A-2 | ++ | ++ | ++ | + | – |
| L1-2 | +++ | ++ | – | – | – |
| L3-3 | +++ | +++ | – | – | – |
| –: The colony is inhibited; +: The colony diameter < 0.5 cm; ++: 0.5 cm < the colony diameter < 1.0 cm; +++: 1.0 cm < the colony diameter < 1.5 cm. | |||||
定性观察5株菌解钾、解磷、固氮、产IAA、产多糖和产铁载体的性质(表 3)，结果表明5株菌能够在有机磷平板上产生透明圈、IAA反应呈现粉色且能够产生EPS，但是均不具有解钾、解无机磷、产铁载体和固氮能力。对5株菌解有机磷、产IAA和EPS的能力进行定量分析(图 6)，菌株3A-2解有机磷的能力最强，D/d值为2.61；菌株YQ-1-8产IAA的能力最强，为9.82 mg/L；菌株3A-2产EPS的能力最强，为0.58 g/g。综合分析，菌株3A-2表现出较强的耐盐、解有机磷和产EPS能力。
| Item | Strain YQ-1-8 | Strain SN-1-4 | Strain 3A-2 | Strain L1-2 | Strain L3-3 |
| Organophosphorus solubilizing | + | + | + | + | + |
| IAA color rendering | + | + | + | + | + |
| Inorganic phosphorus | – | – | – | – | – |
| EPS production | + | + | + | + | + |
| Siderophores production | – | – | – | – | – |
| Potassium solubilizing | – | – | – | – | – |
| Nitrogen fixation efficiency | – | – | – | – | – |
| +: Have this ability; −: Does not have this ability. | |||||
|
| 图 6 五株菌的解有机磷、产吲哚-3-乙酸和产胞外多糖能力 Figure 6 The ability of five bacteria strains to hydrolyze organic phosphorus, produce indole-3-acetic acid, and produce exopolysaccharide. A: Organophosphorus solubilizing. B: Indole-3-acetic acid yield. C: Exopolysaccharide production. Different lowercase letters indicate significant differences. A：解有机磷. B：吲哚-3-乙酸产量. C：胞外多糖产量. 不同小写字母表示差异显著 |
|
|
由表 4可知，在浓度为1×107 CFU/g时耐盐促生菌3A-2对黄瓜生长的促进作用最为明显，其中地上部鲜重和干重达到最大值，与CK相比增幅分别为30.92%和38.46%，差异显著(P < 0.05)；茎粗、株高和叶绿素含量也最高，分别为3.72 mm、13.58 cm、19.87 SPAD。在高浓度或低浓度时，菌株的促生效果则有所降低。
| Strain concentration (CFU/g) | Stem diameter (mm) |
Plant height (cm) |
Above ground fresh weight (g) | Above ground dry weight (g) | Chlorophyll (SPAD) |
| CK | 3.31±0.49ab | 11.88±2.44ab | 2.62±0.86b | 0.26±0.08bc | 18.22±2.67ab |
| 1×104 | 3.21±0.50b | 11.04±4.47b | 2.59±0.83b | 0.22±0.09c | 18.26±1.51ab |
| 1×105 | 3.38±0.44ab | 12.50±1.70ab | 2.68±1.24ab | 0.31±0.11ab | 18.73±0.87ab |
| 1×106 | 3.53±0.59ab | 12.84±2.71ab | 3.10±0.92ab | 0.31±0.12abc | 19.59±4.56ab |
| 1×107 | 3.72±0.66a | 13.58±2.70a | 3.43±1.18a | 0.36±0.14a | 19.87±3.94a |
| 1×108 | 3.61±0.41ab | 12.21±2.41ab | 2.83±0.54ab | 0.30±0.10abc | 16.69±4.87b |
| 不同小写字母表示差异显著 Different lowercase letters indicate significant differences. |
|||||
对比分析了浓度为1×107 CFU/g时菌株3A-2处理和空白对照的土壤化学指标(表 5)，结果表明施加菌株3A-2后可以显著增加碱解氮、速效钾的含量，增幅分别为4.49%、4.91% (P < 0.01)；并且显著降低土壤全盐含量、电导率和pH值，降低幅度分别为16.86%、16.31%和0.89% (P < 0.01)。说明该菌株的施用能够有效增加次生盐渍化土壤的养分含量、降低盐分的含量，从而为作物生长提供良好的土壤环境，促进作物生长。
| Item | Control | Strain 3A-2 |
| Soil organic matter (g/kg) | 20.12±0.68 | 19.05±0.01 |
| Alkaline hydrolyzed nitrogen (mg/kg) | 101.33±0.53 | 105.88±0.18** |
| Available phosphorus (mg/kg) | 198.38±7.13 | 200.38±4.38 |
| Available potassium (mg/kg) | 427.50±0.00 | 448.50±3.00** |
| Total salt content (g/kg) | 13.46±0.19** | 11.19±0.30 |
| Electrical conductivity (mS/cm) | 2.33±0.04** | 1.95±0.05 |
| pH | 7.85±0.02** | 7.78±0.02 |
| **: P < 0.01. | ||
土壤次生盐渍化是限制设施栽培可持续发展的主要因素之一，利用土壤有益微生物降低盐分、溶解土壤中固定养分、提高植物耐盐能力是盐渍化土壤修复的有效措施[[27-28]。盐渍化土壤微生物修复的基础是获得具有良好耐盐促生能力的微生物菌株[29]。Zhang等[30]从稻田土壤分离到162株具有不同耐盐能力的菌株，可以不同程度促进盐胁迫条件下水稻种子萌发，提高种子发芽势，促进地上部分和地下部分生长。王艳宇等[31]从大庆地区盐碱土中筛选得到3株耐盐碱促生菌，3株菌能够在盐碱胁迫下促进绿豆根系发育，改善根际微生态，缓解了盐碱胁迫对绿豆的伤害。代金霞等[32]以分离自宁夏银北盐碱区耐盐植物根际土壤的110株细菌为材料来探究复合菌群的促生效果，其中复合菌群C3和C8能明显促进植株生物量的增长，具备开发为微生物菌剂的潜能。本研究以设施盐渍化土壤改良为目标，采用河北省不同地区的设施土壤为材料，采用NaCl浓度为5%的LB培养基进行了耐盐菌的筛选，筛选出设施土壤中耐盐微生物菌株。以此为基础，采用皿培试验进行了促生微生物菌株的初筛和复筛，其中简化活力指数增长率大于15%的菌株为5株，占总菌株数的8.6%。但是，菌株的促生能力随着添加NaCl浓度的增加而降低，说明这些菌株虽然具有较高的耐盐能力，但是由于植物对盐分的敏感性，其在高NaCl浓度下促生效果明显受限[33-34]。采用形态、生理生化和分子生物学相结合的方法对筛选出的菌株进行鉴定，其中4株为芽孢杆菌属，说明芽孢杆菌在抵抗盐胁迫、促进植物生长和调节土壤化学性质上具有良好的应用潜力[35]。
耐盐促生微生物的作用机理研究对其菌群组合、菌剂开发及应用具有重要的意义，微生物耐盐促生机理主要涉及解磷、解钾、产生长素、产EPS等。车永梅等[36]分析菌株C8和B4的耐盐促生机理发现，菌株C8具有解钾、解有机磷、解无机磷和分泌生长素等多种功能，菌株B4具有较强解有机磷和分泌生长素的功能。孙雪等[15]从盐碱地筛选得到7株耐盐细菌，并考察筛选菌株的产EPS能力、降碱能力和产IAA能力，其中菌株DB01产EPS能力为0.21 g/g，降碱能力为8.7%，产IAA的能力为8.97 mg/L。本实验研究筛选的5株菌均具有解有机磷能力、产IAA和产EPS能力。其中菌株3A-2产EPS的能力最强，为0.58 g/g，高于菌株DB01的EPS产生量2.8倍，为后期菌群在土壤中固盐提供物质基础。耐盐促生机理的研究为不同菌株之间的复配，使其在盐渍化土壤改良中发挥更大的作用提供了依据。周亚男等[37]选取具有产IAA和拮抗青枯病菌的EM-1、溶解无机磷和产ACC脱氨酶的HCH2-3以及产铁载体的FGD5-2进行促生效果探究发现，3株细菌联合施加对烟苗的促生效果最明显，说明这3株细菌在促进烟苗生长中具有协同作用。郭彦钊等[35]以解磷、解钾、产IAA、产ACC脱氨酶和产铁载体性能最优的菌株yl923、hy127和hs032组合进行玉米苗的促生效果研究，发现混合菌液处理过的玉米苗的根长、株高和干重均显著(P < 0.05)高于其他各组。因此，合成菌群或者接种具有不同促生特性的耐盐菌是未来微生物菌剂开发的一个重要方向[38-40]。
耐盐促生菌的施用浓度影响其耐盐促生效果，菌浓度过低则对植株的有益因子低，菌浓度过高则可能由于土壤菌群平衡或代谢产物积累而不利于植株的生长。李英楠[41]探究不同浓度的耐盐促生菌在土壤的定殖情况及应用效果，结果发现菌剂浓度越高，菌在根际土壤的定殖密度越大，但在根系的定殖情况无明显差异；108 CFU/mL和109 CFU/mL的应用效果均优于107 CFU/mL。张晓丽等[42]研究了3种微生物菌剂对根际盐碱土壤理化性质的影响发现，施用微生物菌剂(DL、BL)均可显著降低土壤盐分和pH值，其中BL2处理对降低土壤盐分的效果最显著，与CK、DL、BL1相比分别降低14.0%、4.2%、7.4%。本研究设置5个浓度梯度探究菌株3A-2的促生效果，结果表明1×107 CFU/g时对植物的促生效果最佳，并且能够降低土壤盐分含量，提高碱解氮和速效钾的含量，该研究为设施盐渍化土壤的修复提供了试验支撑。
总之，菌株3A-2具有良好的耐盐促生特性，能够降低土壤盐分指标，提高土壤肥力，促进黄瓜生长。实际应用的自然环境更加复杂，这会增加耐盐促生菌在次生盐渍化土壤改良中的不确定性，因此该菌株的应用仍需对不同菌株间复合增效作用进行研究，并在此基础上进一步明确菌剂施用后土壤物理性质及其对微生物群落结构的影响。
| [1] |
LIU JB, TIAN JC. Visual analysis of scientific literature related to saline-alkali land improvement at home and abroad[J]. Ningxia Engineering Technology, 2022, 21(4): 317-325. (in Chinese) 刘嘉斌, 田军仓. 基于国内外盐碱地改良的科技文献可视化分析[J]. 宁夏工程技术, 2022, 21(4): 317-325. DOI:10.3969/j.issn.1671-7244.2022.04.006 |
| [2] |
ZHANG ZL, SUN D, TANG Y, ZHU R, LI X, GRUDA N, DONG JL, DUAN ZQ. Plastic shed soil salinity in China: current status and next steps[J]. Journal of Cleaner Production, 2021, 296: 126453. DOI:10.1016/j.jclepro.2021.126453 |
| [3] |
HOU GP, ZHEN DS, SUN NK, JIANG QL, BAI CF, LI W, GUO XH. Study on soil degradation in greenhouse in Hexi Corridor area[J]. Journal of Shanxi Agricultural University (Natural Science Edition), 2018, 38(1): 48-54. (in Chinese) 侯格平, 甄东升, 孙宁科, 姜青龙, 白长福, 李伟, 郭兴红. 河西走廊蔬菜日光温室土壤次生盐渍化现状及改良对策[J]. 山西农业大学学报(自然科学版), 2018, 38(1): 48-54. |
| [4] |
WANG Y, HAN X, ZHAO LP. Study on function of aluminum sulfate on soda alkali-saline soil improvement[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2006, 20(4): 50-53. (in Chinese) 王宇, 韩兴, 赵兰坡. 硫酸铝对苏打盐碱土的改良作用研究[J]. 水土保持学报, 2006, 20(4): 50-53. DOI:10.3321/j.issn:1009-2242.2006.04.012 |
| [5] |
YUN XX, CHEN YS. International development of saline-alkali land and its enlightenment to China[J]. Territory & Natural Resources Study, 2020(1): 84-87. (in Chinese) 云雪雪, 陈雨生. 国际盐碱地开发动态及其对我国的启示[J]. 国土与自然资源研究, 2020(1): 84-87. |
| [6] |
ZHAO Y, WANG L, ZHAO HL, CHEN XB. Research status and prospects of saline-alkali land amelioration in the coastal region of China[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(3): 67-74. (in Chinese) 赵英, 王丽, 赵惠丽, 陈小兵. 滨海盐碱地改良研究现状及展望[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 67-74. |
| [7] |
GE HQ, QIN GW, HAN JJ. Study on the application effect of biological improvement measures in coastal saline-alkali land in inland saline-alkali land improvement[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2022(3): 165-169. (in Chinese) 葛汉勤, 秦光蔚, 韩建均. 滨海盐碱地生物改良措施在内陆盐碱地改良中的应用效果研究[J]. 现代农业科技, 2022(3): 165-169. DOI:10.3969/j.issn.1007-5739.2022.03.057 |
| [8] |
XU L, TANG J, CHEN SY. Effects of different magnetized-water treatments on soil desalinization[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2019, 37(5): 211-217. (in Chinese) 徐莉, 唐金, 陈淑英. 不同磁化水处理下盐渍化土壤脱盐效果研究[J]. 干旱地区农业研究, 2019, 37(5): 211-217. |
| [9] |
SHAYGAN M, MULLIGAN D, BAUMGARTL T. The potential of three halophytes (Tecticornia pergranulata, Sclerolaena longicuspis, and Frankenia serpyllifolia) for the rehabilitation of brine-affected soils[J]. Land Degradation & Development, 2018, 29(6): 2002-2014. |
| [10] |
MAHMOOD S, DAUR I, AL-SOLAIMANI SG, AHMAD S, MADKOUR MH, YASIR M, HIRT H, ALI S, ALI Z. Plant growth promoting rhizobacteria and silicon synergistically enhance salinity tolerance of mung bean[J]. Frontiers in Plant Science, 2016, 7: 876. |
| [11] |
CUI XL. Screening and identification of Trichoderma strain with saline-alkali tolerance, study on disease resistance, growth promotion and salt tolerance mechanism[D]. Beijing: Master's Thesis of Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2014 (in Chinese). 崔西苓. 耐盐碱木霉菌株的筛选鉴定、抗病促生及耐盐机理研究[D]. 北京: 中国农业科学院硕士学位论文, 2014. |
| [12] |
WANG D, ZHAO YG, ZHANG FH. Screening and identification of salt-tolerant plant growth-promoting bacteria and its promotion effect on wheat seedling under salt stress[J]. Journal of Triticeae Crops, 2020, 40(1): 110-117. (in Chinese) 王丹, 赵亚光, 张凤华. 耐盐促生菌筛选、鉴定及对盐胁迫小麦的效应[J]. 麦类作物学报, 2020, 40(1): 110-117. |
| [13] |
VESSEY J K. Plant growth promoting rhizobacteria as biofertilizers[J]. Plant and Soil, 2003, 255(2): 571-586. DOI:10.1023/A:1026037216893 |
| [14] |
HABIB SH, KAUSAR H, SAUD HM. Plant growth-promoting rhizobacteria enhance salinity stress tolerance in okra through ROS-scavenging enzymes[J]. BioMed Research International, 2016, 2016: 1-10. |
| [15] |
SUN X, DONG YH, WANG N, CUI WH, LIAO XY, LIU L. Screening and evaluation of saline-alkali-tolerant and growth-promoting bacteria[J]. Chinese Journal of Biotechnology, 2020, 36(7): 1356-1364. (in Chinese) 孙雪, 董永华, 王娜, 崔文会, 廖鲜艳, 刘莉. 耐盐碱促生菌的筛选及性能[J]. 生物工程学报, 2020, 36(7): 1356-1364. |
| [16] |
WANG MH, ZHANG XN, LIN B, DENG JH, ZHANG Y. Screening of nitrogen-solubilizing bacteria, phosphorus-solubilizing bacteria and potassium-solubilizing bacteria from Chinese medicine residues in China[J]. Chinese Traditional Patent Medicine, 2020, 42(2): 531-533. (in Chinese) 王明欢, 张小娜, 林冰, 邓锦辉, 张英. 中药药渣中固氮菌、解磷菌、解钾菌的筛选[J]. 中成药, 2020, 42(2): 531-533. DOI:10.3969/j.issn.1001-1528.2020.02.053 |
| [17] |
WANG YN, CHEN YY, WU YH, WU HX, BAO ZH, MA GZ. Study on the growth-promoting effect of Bacillus methylotrophicus and its mechanism[J]. Northern Horticulture, 2020(12): 1-7. (in Chinese) 王亚楠, 陈莹莹, 吴玉洪, 吴海霞, 暴增海, 马桂珍. 甲基营养型芽孢杆菌对黄瓜促生作用及其机理研究[J]. 北方园艺, 2020(12): 1-7. |
| [18] |
LI YX, GUO PY, SUN JG. Isolation, identification, phylogeny and growth promoting characteristics of endophytic diazotrophs from Tuber and root crops[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(1): 104-122. (in Chinese) 李艳星, 郭平毅, 孙建光. 块根块茎类作物内生固氮菌分离鉴定、系统发育与促生特性[J]. 中国农业科学, 2017, 50(1): 104-122. |
| [19] |
SHI JY, CAO L, YU ZC, BAI XM, ZHANG W. Comprehensive evaluation of salt tolerance of wild Achnatherum splendens seeds from different areas during germination period[J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2022, 31(9): 1142-1153. (in Chinese) 时嘉翊, 曹岭, 余舟昌, 白小明, 张伟. 不同地区野生芨芨草种子萌发期耐盐性综合评价[J]. 西北农业学报, 2022, 31(9): 1142-1153. |
| [20] |
YIN SY, LUO YS, HUANG L, DANG JJ, CHEN HM, YAO LB, DENG DM. Four acid resistant manganese oxidizing bacteria: isolation, identification and performance determination[J]. Environmental Science & Technology, 2022, 45(10): 27-35. (in Chinese) 尹思雨, 罗玉山, 黄磊, 党俊杰, 陈洪满, 姚李波, 邓冬梅. 4株耐酸锰氧化菌的分离鉴定及性能测定[J]. 环境科学与技术, 2022, 45(10): 27-35. |
| [21] |
DONG XZ, CAI MY. Handbook of Identification of Common Bacterial Systems[M]. Beijing: Science Press, 2001. (in Chinese) 东秀珠, 蔡妙英. 常见细菌系统鉴定手册[M]. 北京: 科学出版社, 2001. |
| [22] |
BUCHANAN RE, GIBBONS NE. Bergey's Manual of Determinative Bacteriology[M]. Institute of Microbiology, Chinese Academy of Sciences, trans. 8th ed. Beijing: Science Press, 1984 (in Chinese). BUCHANAN RE, GIBBONS NE. 伯杰细菌鉴定手册[M]. 中国科学院微生物研究所, 译. 8版. 北京: 科学出版社, 1984. |
| [23] |
ZHAO C, ZHANG R, LI SQ, LI WJ, SONG ZH, WANG XH, SHEN P. Isolation, identification and degradation conditions optimization of a new bacterial strain degrading chlortetracycline[J]. Journal of Environmental Engineering Technology, 2022, 12(6): 2082-2088. (in Chinese) 赵慈, 张茹, 李思琦, 李文进, 宋哲华, 王晓慧, 沈鹏. 一株金霉素降解新菌株的分离鉴定及降解条件优化[J]. 环境工程技术学报, 2022, 12(6): 2082-2088. |
| [24] |
CAI HY, FANG YJ, YU KY, HUANG ZZ, DAI H, WANG DC. Identification of Shewanella at species level based on 16S rRNA and gyrB genes[J]. Disease Surveillance, 2021, 36(1): 42-47. (in Chinese) 蔡红艳, 方玉洁, 于可艺, 黄振洲, 代航, 王多春. 基于16S rRNA和gyrB基因的施万菌种水平鉴定分析[J]. 疾病监测, 2021, 36(1): 42-47. |
| [25] |
LI ZL, LIU S, WANG YY, ZHOU Y, LIU Q, YIN KD. Screening and identification of five saline-alkali tolerant bacteria for growth promotion of red adzuki bean[J]. Microbiology China, 2021, 48(5): 1580-1592. (in Chinese) 李章雷, 刘爽, 王艳宇, 周妍, 刘权, 殷奎德. 5株耐盐碱促生细菌的筛选鉴定及其对红小豆的促生作用[J]. 微生物学通报, 2021, 48(5): 1580-1592. DOI:10.13344/j.microbiol.china.200760 |
| [26] |
LU RK. Methods of Soil Agrochemical Analysis[M]. Beijing: China Agriculture Scientech Press, 2000. (in Chinese) 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000. |
| [27] |
de-BASHAN LE, HERNANDEZ JP, BASHAN Y. The potential contribution of plant growth-promoting bacteria to reduce environmental degradation - A comprehensive evaluation[J]. Applied Soil Ecology, 2012, 61: 171-189. |
| [28] |
DODD IC, PÉREZ-ALFOCEA F. Microbial amelioration of crop salinity stress[J]. Journal of Experimental Botany, 2012, 63(9): 3415-3428. |
| [29] |
YANG HR, MA ZH, SI ZX. Countermeasures and examples of soil remediation of protected vegetables in Shouguang, Shandong Province[J]. China Vegetables, 2016(6): 1-5. (in Chinese) 杨淏然, 马兆红, 司智霞. 山东寿光设施蔬菜土壤修复对策与实例[J]. 中国蔬菜, 2016(6): 1-5. |
| [30] |
ZHANG SY, FAN C, WANG YX, XIA YS, XIAO W, CUI XL. Salt-tolerant and plant-growth-promoting bacteria isolated from high-yield paddy soil[J]. Canadian Journal of Microbiology, 2018, 64(12): 968-978. |
| [31] |
WANG YY, LIU S, LI X, WANG SW, LIU Q, YIN KD, ZHANG XM. Effects of three saline-alkali tolerant growth-promoting bacteria on the rhizosphere microecology of mung bean[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2022, 40(1): 139-145. (in Chinese) 王艳宇, 刘爽, 李鑫, 王思文, 刘权, 殷奎德, 张兴梅. 3株耐盐碱促生菌对绿豆根际微生态的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2022, 40(1): 139-145. |
| [32] |
DAI JX, TIAN PY, SHEN C, LIU S. Screening of rhizosphere bacteria from salt tolerant plants and their growth promoting effects[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2021, 30(5): 968-975. (in Chinese) 代金霞, 田平雅, 沈聪, 刘爽. 耐盐植物根际促生菌筛选及促生效应研究[J]. 生态环境学报, 2021, 30(5): 968-975. |
| [33] |
LAU JA, LENNON JT. Evolutionary ecology of plant-microbe interactions: soil microbial structure alters selection on plant traits[J]. New Phytologist, 2011, 192(1): 215-224. |
| [34] |
LIU SF, WANG RY. Advance in research onPlant salt tolerance improved by plant-growth-promoting rhizobacteria[J]. Journal of Desert Research, 2019, 39(2): 1-12. (in Chinese) 刘少芳, 王若愚. 植物根际促生细菌提高植物耐盐性研究进展[J]. 中国沙漠, 2019, 39(2): 1-12. |
| [35] |
GUO YZ, DU CH, YU F, HUANG MG, QI F. Isolation and identification of growth-promoting bacteria in halophyte rhizosphere in arid region and their growth-promoting characteristics under drought and salt stresses[J]. Acta Microbiologica Sinica, 2023, 63(2): 610-622. (in Chinese) 郭彦钊, 杜春辉, 于烽, 黄敏刚, 齐飞. 旱区盐生植物根际促生菌的分离鉴定及其干旱、盐胁迫下促生特性[J]. 微生物学报, 2023, 63(2): 610-622. |
| [36] |
CHE YM, GUO YP, LIU GC, YE Q, LI YH, ZHAO FG, LIU X. Isolation and identification of bacterial strain C8 and B4 and their halotolerant growth-promoting effects and mechanisms[J]. Biotechnology Bulletin, 2023, 39(5): 276-285. (in Chinese) 车永梅, 郭艳苹, 刘广超, 叶青, 李雅华, 赵方贵, 刘新. 菌株C8和B4的分离鉴定及其耐盐促生效果和机制[J]. 生物技术通报, 2023, 39(5): 276-285. |
| [37] |
ZHOU YN, HAN XB, WEI KK, GOU JY, WANG XB, ZHANG CS, ZHENG YF. The culturable microbial diversity in tobacco rhizosphere and their plant growth- promoting and biocontrol properties[J]. Microbiology China, 2021, 48(12): 4649-4663. (in Chinese) 周亚男, 韩小斌, 魏可可, 苟剑渝, 王先勃, 张成省, 郑艳芬. 烟草根际可培养微生物多样性及防病促生菌的筛选[J]. 微生物学通报, 2021, 48(12): 4649-4663. DOI:10.13344/j.microbiol.china.210398 |
| [38] |
ZHENG YF, HAN XB, ZHAO DL, WEI KK, YUAN Y, LI YQ, LIU MH, ZHANG CS. Exploring biocontrol agents from microbial keystone taxa associated to suppressive soil: a new attempt for a biocontrol strategy[J]. Frontiers in Plant Science, 2021, 12: 655673. |
| [39] |
LIU YX, QIN Y, BAI Y. Reductionist synthetic community approaches in root microbiome research[J]. Current Opinion in Microbiology, 2019, 49: 97-102. |
| [40] |
WEI Z, HUANG JF, YANG TJ, JOUSSET A, XU YC, SHEN QR, FRIMAN VP. Seasonal variation in the biocontrol efficiency of bacterial wilt is driven by temperature-mediated changes in bacterial competitive interactions[J]. The Journal of Applied Ecology, 2017, 54(5): 1440-1448. |
| [41] |
LI YN. Screening and application effect of growth promoting and salt tolerant bacteria in greenhouse cucumber[D]. Zhengzhou: Master's Thesis of Henan Agricultural University, 2021 (in Chinese). 李英楠. 设施黄瓜促生耐盐菌的筛选及其应用效果[D]. 郑州: 河南农业大学硕士学位论文, 2021. |
| [42] |
ZHANG XL, WANG GL, CHANG FD, ZHANG HY, PANG HC, ZHANG JL, WANG J, JI HJ, LI YY. Effects of microbial agents on physicochemical properties and microbial flora of rhizosphere saline-alkali soil[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2022, 31(10): 1984-1992. (in Chinese) 张晓丽, 王国丽, 常芳弟, 张宏媛, 逄焕成, 张建丽, 王婧, 冀宏杰, 李玉义. 生物菌剂对根际盐碱土壤理化性质和微生物区系的影响[J]. 生态环境学报, 2022, 31(10): 1984-1992. |
表1(Table 1)
